论文代写联系电话:18707192020 QQ1:314127396 论文网 QQ2:1054506543 论文网
设为首页 加入收藏 提交订单
           
网站首页 管理论文 工商管理 会计审计 财政税收 金融证券 法律论文 教育论文 医药论文 哲学论文 政治论文
计算机 英语论文 经济论文 艺术论文 工科论文 理科论文 社会论文 文化论文 代写论文 发表论文 职称论文
  最近更新论文 更多
 武汉鑫垚_武汉本土财务公司,十年代
 成都恒美植发张平静私刻公章骗贷
 武汉提供注册地址等 代理记账 注销
 我27岁,患上急性T淋巴细胞白血病
 教你1招苦瓜不苦、还清脆入味
 债务人死亡,欠款该谁还?答案在这
 哪个年龄段的人感觉最幸福?答案亮了
 家长如何避免“新型啃老”发生在自己
 4K投影仪怎么选?3个技巧选择好用
 2020最新《幸运飞艇玩法教学》不
  期刊发表论文 更多
 血糖升高了可能会有这3种表现,拖延
 美媒体认为手机病毒威胁越来越
 浙江温岭方山云霄寺“免了当家人”
 义乌村官找小姐 再现“艳照门”
 亦谷科技eDoctor广告机领跑数
 业主和短信群发代理公司的关系
 玩彩之家专题:亚洲玩家首选的老虎机
 Mahjong Time公司将在7
 正在国外蔓延的中国赌风
 博彩资讯三国拉霸机介绍
  联系我们
各类论文代写、论文发表服务
投稿邮箱:1054506543@qq.com
在线咨询QQ1:314127396 论文网
在线咨询QQ2:1054506543 论文网
  您所在的位置  首页 >  法律论文 > 宪法论文

 原意主义的性质的研究  

2011/4/21 19:52:12 浏览:2673 来源:  

 【字体: (右键暂停)   

 

关键字:宪法  原意主义 思想

 

 尽管关于原意主义这一主题有大量论述,但却没有精确指出这一理论的主张到底是什么。比较具有代表性的原意主义的理论主张有如下几种制定法解释的原意主义路径是寻求立法机关原初意欲使解释性问题得到何种回应,或者寻求当立法机关通过这一制定法时意欲如何回应解释性问题。原意主义者在无法确定原初意图时使用制定法的原初目的取而代之。原意主义的基本内容就是法官在解释制定法条文或宪法条文时应当试图确定在法律制定时法律的意图是什么或者法律意欲表达的意思是什么。①原意主义者或者解释主义者认为宪法条文的意思就是建国者意欲表达的意思。如伯格(Berger)认为,原意主义声称宪法的意义应当限制在清楚表明的或明显意欲表达的意思。②一宪法解释的解释主义理论认为,法官宣布一项受质疑的州立法违宪只能基于从文本的平实语言或制宪者意图中得出的原则。③解释主义认为法官在判决宪法案例时应当做到自我克制,执行成文宪法声明或明确包含的规范。④原意主义表明宪法解释者应当受到文本的字面意义以及制宪者意图的约束。宪法解释主义者或宪法原意主义者“认为从法律制定背后的实质意图或实质价值的视角来看,宪法语言是唯一适合的宪法解释来源。”⑤这些定义反映出关于原意主义性质的不同的思考方式。从包容性角度分析,第种观点从较为宽泛的意义上将原意主义作为宪法解释的方法以及制定法解释、法律解释或者文本解释的方法。然而宪法解释与一般的制定法解释相比具有自身独特之处,不加以严格的区分将会导致理论上的混乱。原意主义应当是专指关于宪法如何解释的理论。第(2)至第(5)种观点倾向于将原意主义视为宪法解释的排他性理论。进一步区分,可以看出后五种观点分别将原意主义描述成一种“宪法含义理论”C a theory of constitutional meaning ),“消极司法审查理论”

  “宪法判决理论”

  “宪法解释理论”(a theory of constitutional interpretation)。上述观点从不同角度描述了原意主义的特征,都有一定的合理成分,究竟哪一种定位是理解原意主义性质的最佳方式将原意主义简单视为宪法含义理论的问题在于,正如理查德·凯等原意主义者所表明的那样,宪法语言的原初含义并不如起草者的原初意图或批准者的原初理解更加具有法律拘束力。例如,原意主义者通常宣称,制宪者并未意欲使法官在国家政治架构中发挥重要的政治决策作用。但是既然宪法文本在这一问题上完全保持沉默,那么把这种完全超文本的具有拘束力的意图描述成宪法原初含义的一部分就显得牵强附会。当声称占据统治地位的原初含义实际上是完全与事实相悖的判断时,原初意图与原初含义之间的张力就更加明显。因此,把原意主义仅仅作为一种宪法含义的理论并不适宜。同样,将原意主义仅仅做为一种消极司法审查理论似乎也失之偏颇。的确几乎所有原意主义者都坚持认为,法官不能依据宪法文本以及制宪者、通过者的原初理解中既没有声明也没有清楚暗示的原则宣布州立法无效。但是法官为了确定和执行相关宪法条文的原初意图,也可以支持受质疑的政府行为。将原意主义作为宪法解释理论与宪法判决理论之间的区别在于,.从一般意义上说,宪法解释者并不局限于判决宪法案件的法官,不管是国会、行政机关、法院或是普通公民都可以对宪法做出自己的解释。从宪法解释的视角来看,原意主义不仅声称宪法的原意主义解读是唯一正确的,而且认为法官及其它可能的解释者非常有义务对宪法语言进行原初意义上的解释。并且,即使最高法院采用非原意主义解释的时候,下级法院法官、政府官员和普通公民也有义务按照宪法条文的原初意图进行解释,这就是约翰·罗尔斯所说的偏袒性顺从理论(a theory of partial compliance ) o①然而大多数原意主义者会承认,下级法院法官有义务持续服从联邦最高法院的先例直到这一先例被改变为止。将原意主义定位为宪法判决理论,:即一种关于法官如何判决宪法案例的理论,就可以将原意主义限定于司法领域内,搁置了对于非司法性的宪法解释者的要求。在本文中,笔者将宪法解释严格界定为最高法院在裁决宪法纠纷时或者说在司法审查过程中对宪法所做出的具有法律上拘束力的解释。因此将原意主义定位为宪法判决理论,也就等同于司法化的宪法解释理论。尽管原意主义拥有不同的分支,_但是不同分支之间具有“族相似性”,原意主义所共享的核心信念就是,最高法院在判决宪法案例时至少在通常意义上有义务坚持宪法的原初意图,下级法院法官同样有此义务,或许除非上级法院法官已明确决定采用非原意主义
论文之家 论文代写  原创论文  论文发表 期刊发表 解决论文问题 代写论文 www.123lww.com 

复制地址 】【 收藏 】 【 打印 】 【 关闭 】    

上一页:关于原意主义的术语探讨   下一页:我国医学对肥胖的认识
 

 关于我们 | 付款方式 | 订制论文 | 发表论文 | 信用说明 | 设为首页 | 加入收藏 | 商务资讯 | 百科知识

所有论文、资料均源于网上的共享资源以及网友原创投稿,所有论文仅免费供网友间相互学习交流之用,请特别注意勿做其他非法用途。
如有侵犯您的版权或其他有损您利益的行为,请联系指出,论文之家会立即进行改正或删除有关内容
 QQ1:314127396 论文网 QQ2:1054506543 论文网

Copyright © 2002-2011  版权所有 All Rights Reserved 湘ICP备11004634号-1